Piden a la Audiencia de A Coruña que reabra el ‘caso Prestige’
Arco Iris reclama en la Audiencia de A Coruña que destine los 26 millones en manos de la Justicia a compensar los daños ambientales del 'Prestige'
Más de una década después, la catástrofe ambiental que provocó el petrolero ‘Prestige’ tras su hundimiento frente a las costas de Galicia sigue coleando. La asociación ecologista Arco Iris ha solicitado a la Audiencia de A Coruña que “salve los muebles” y movilice los “escasos fondos” que están a disposición de la Justicia para dedicarlos «íntegramente» a «resarcir» a los espacios más afectados por el vertido del Prestige.
En concreto, Arco Iris se refiere a los 23 millones depositados por la aseguradora del buque al inicio de la tramitación de las diligencias previas y a los tres millones de euros del aval bancario del único condenado, Apóstolos Mangouras. Esta cantidad, explica, ha de ser invertida en «medidas concretas de recuperación y regeneración» ambiental en zonas afectadas por el vertido, entre las que propone el Parque Nacional das Illas Atlánticas, el Parque Natural de Corrubedo y las Marismas de Baldaio.
Arco Iris propone emplear los fondos a regenerar espacios como Corrubedo o las marismas de Baldaio
A través de un escrito presentado por su representante legal, Manuel Meiriño, la asociación recuerda que la sentencia cuantificó los daños medioambientales del naufragio en 4.328 millones de euros en las diligencias ejecutorias, algo que “ninguna posición procesal, ni ninguna parte personada en el procedimiento ha impugnado”, lo que los hace “inmodificables a día de hoy”.
Que no acaben en manos de Hacienda
Con el escrito, la asociación pretende evitar que el Ministerio Público destine las cantidades obtenidas por daños medioambientales a las Arcas de la intervención del Estado, ya que, insisten, la finalidad de estas cantidades es la reparación y sustitución del daño causado.
“Si las cantidades por daños medioambientales ingresan en el Ministerio de Hacienda, como postula el Ministerio Público, esto significaría que ni un solo euro se invertiría en la regeneración medioambiental y de recuperación de los recursos naturales”, han criticado.
