Adif entrega al juez documentos clave sobre Angrois tras ocultarlos tres años

stop

El administrador de infraestructuras envía al juzgado 300 folios sobre riesgos y velocidades de la curva tras omitir "por error" los informes

Protesta de familiares y víctimas del accidente de Angrois en la Praza do Obradoiro de Santiago

en A Coruñaa, 03 de octubre de 2016 (18:42 CET)

No habrá paz en Angrois.  Adif ha presentado en el Juzgado de Instrucción número 3 de Santiago unos 300 folios relacionados con el análisis de riesgos en la línea en la que descarriló el Alvia ocasionando la muerte a 80 personas y más de un centenar de heridos. Adif alega en su escrito que los documentos fueron omitidos "por error". 

Más de tres años después del accidente, y tras la reapertura de la investigación judicial ordenada por la Audiencia Provincial de A Coruña para esclarecer, entre otras cuestiones, si Adif evaluó de manera correcta el peligro en la curva de A Grandeira, el administrador de infraestructuras ferroviarias aporta documentos relacionados con el examen de los riesgos en la vía y los cambios significativos de velocidad. 

Esta nueva información llega a los juzgados de Fontiñas apenas dos días antes de la declaración prevista de dos peritos, los de QBE (aseguradora de Renfe), y el catedrático encargado de elaborar otro estudio para uno de los peritos judiciales.

La documentación aportada

La documentación incluye los análisis preliminares de riesgos y del desarrollo en tablas 'Excel' de los Hazard Log --amenazas detectadas--, además de un estudio de cambios significativos de velocidad, otro sobre criterios de declaración de una transición de velocidad como transición significativa de velocidad y una carta circular de reglamentación sobre dichos cambios y el sistema de control Asfa.

Ya en marzo de 2014, el primer instructor de la causa, Luis Aláez, demandó a Adif esta documentación, relativa al estudio de riesgos de la línea, pero también de la modificación de la instalación del sistema de control ERTMS e informes de incidencias.

En aquel auto, Aláez hacía esta petición tras considerar que el administrador de infraestructuras no había entregado la información correspondiente a anteriores demandas suyas, y le señalaba, además, un total de 11 documentos que debía entregar en sede judicial.
Suscribir a boletines

Al suscribirte confirmas nuestra política de privacidad