Peritos de la aseguradora de Renfe dicen al juez que el riesgo en Angrois era intolerable

stop

La defensa del maquinista ve "clarísimo que hay una responsabilidad de omisión de medidas de seguridad"; la abogada del Estado señala que se evaluaron los riesgos de la curva y que el análisis integral no era obligatorio

Protesta de las víctimas en el segundo aniversarios de la tragedia

en A Coruña, 18 de octubre de 2016 (16:34 CET)

Tanto los peritos de QBE, la aseguradora de Renfe, como el experto que elaboró informes para uno de los peritos judiciales han concluído que Adif no realizó un análisis de riesgo integral en la línea Ourense-Santiago, lo que incluye también la curva de A Grandeira donde descarriló el Alvia, dejando 80 fallecidos en el accidente.

Frans Heijnen y James Robert Catmur, de QBE, declararon ante el juez, el fiscal y los abogados de las partes desde primera hora de la mañana hasta casi el mediodía, para asegurar que el análisis integral de riesgos era obligatorio. El experto, Enrique Castillo Ron, ha declarado hasta pasadas las 15 horas, sosteniendo que no existió un análisis de riesgos de la curva, si bien matizó que dicho análisis integral no era obligatorio, misma tesis que defiende la abogada del Estado, defensa de Adif.

Experto en duda

Castillo Ron, que cree, por sus cálculos, que la tasa de accidentes por kilómetro en la línea Ourense-Santiago es razonable, fue el tercero y último en comparecer esta jornada, ya que, al final del día, el juez rechazó la petición de QBE de un careo entre los tres, al interpretar que no hubo contradicciones en lo básico.

Licenciado en Matemáticas y catedrático de la Universidad cántabra, el experto ha sido acusado por los abogados de las víctimas de tener vinculaciones con Adif, Talgo y el Ministerio de Fomento. Además, ha provocado malestar que hiciese referencia a cuando de niño jugaba con trenes al ser interpelado por su experiencia en el mundo ferroviario. 

Piden nuevas imputaciones

Manuel Prieto, el letrado que defiende al manquinista Francisco Garzón Amo, único imputado, sostiene que las declaraciones son motivo suficiente para que haya nuevas imputaciones.

"No existe ningún análisis de riesgo hecho de la zona del accidente, incluido en los nuevos documentos, aunque --Adif-- dice que presenta el documento 14 como análisis de riesgo del enclavamiento de Santiago, no es de Santiago, es una revisión anterior de O Irixo; han duplicado en O Irixo dos cosas, dos documentos, y han presentado cada uno de una forma distinta", ha denunciado.

Adif dice que cumplió la normativa

La abogada del Estado, por su parte,  ha basado su postura en la última documentación aportada, que incluye análisis de riesgos con los que ha defendido que la entidad cumple con la legislación vigente.

El juez Andrés Lago Louro tendrá que decidir en última instancia si el análisis integral era o no obligatorio. Esa es la tesis de los peritos de QBE, el seguro de responsabilidad civil de Renfe. Ambos se ratificaron en que había "un riesgo previsible y no tolerable de conformidad con la normativa aplicable y los estándares técnicos del sector que debía haber sido mitigado hasta niveles tolerables", en referencia al descenso de velocidad de 200 kilómetros por hora a 80 en la curva de A Grandeira. 
Suscribir a boletines

Al suscribirte confirmas nuestra política de privacidad