El 97,6% de los fallos por cláusulas abusivas dan la razón al cliente. En la imagen, una protesta de afectados por las hipotecas en 2009. Archivo

Los hipotecados con IRPH ganan un pulso a la banca en su batalla judicial

stop

Los juzgados comienzan a paralizar los juicios contra el IRPH a la espera de una decisión del Tribunal Europeo, lo que les aporta nuevas esperanzas

David Placer

El 97,6% de los fallos por cláusulas abusivas dan la razón al cliente. En la imagen, una protesta de afectados por las hipotecas en 2009. Archivo

Madrid, 23 de abril de 2018 (04:55 CET)

Los afectados por las hipotecas IRPH, un índice que ha sido cuestionado por tribunales de primera instancia pero que ha sido avalado por el Tribunal Supremo, han ganado un nuevo pulso a la banca en su batalla que se remonta al 2013.

El tribunal de primera instancia número 38 de Barcelona haya presentado al Tribunal Europeo una cuestión prejudicial para dilucidar si el polémico índice IRPH, con el que se calculan medio millón de hipotecas en España, es opaco y, por tanto, manipulable.

La elevación del caso a Europa sucede justo después de que el Tribunal Europeo dictara una sentencia que considera que la aplicación del IRPH para el cálculo de intereses hipotecarios es perfectamente legal.

Las hipotecas con IRPH fue un producto habitual comercializado justo en los años previos a la crisis, especialmente entre 2006 y 2008 en buena parte de las grandes entidades bancarias.

Una ganada, una perdida

Los bancos ofrecían entonces hipotecas con interés calculado con el índice IRPH en lugar del Euríbor con el argumento de que este índice era mucho más estable y menos volátil. Pero tras el estallido de la crisis, los afectados comenzaron a organizarse al considerar que pagaban un 20% más de intereses con sus hipotecas IRPH en comparación con las hipotecas con Euríbor.

Los afectados aseguraron que nunca fueron informados de las desventajas que podrían ocasionar las hipotecas con IRPH y ganaron la primera batalla judicial en los juzgados de primera instancia.

Pero el Tribunal Supremo sentenció que el índice es perfectamente legal y puede ser utilizado como una referencia para el cálculo de interés como cualquier otro índice. Fue una victoria contundente para la banca que se ha cerrado en banda a negociar la supresión de este índice.

La revancha

Pero ahora, los tribunales de primera instancia parecen cuestionar la decisión del Supremo. Tras la decisión del tribunal de primera instancia de Barcelona de elevar el caso a Europa, al menos tres juzgados han decidido paralizar los juicios por este motivo.

Los jueces, para evitar sentencias contradictorias, prefieren esperar a la decisión de la justicia europea que podría tardar uno o dos años en llegar. Si avala el índice IRPH, la banca se habrá anotado la victoria definitiva, pero, de lo contrario, los afectados activarán una nueva ola de demandas.

Hasta ahora, dos tribunales en Cataluña (Gavà y La Bisbal) y uno en Madrid (San Fernando de Henares) han decidido paralizar los procesos judiciales en relación con las polémicas IRPH.

“Desprotección oficial”

“El coste de la hipoteca IRPH es siempre más caro. Si un usuario paga 800 euros en una hipoteca con Euríbor, otro con la misma hipoteca con IRPH puede pagar 1.000. Hay casos muy preocupantes como los compradores de viviendas de protección oficial. El gobierno se niega a sustituir el índice por el Euríbor. Y es una decisión que sólo depende del Consejo de Ministros”, explica Patricia Suárez, presidenta de la asociación Asufin, que ha reunido a mil afectados con este tipo de hipotecas.

Las entidades bancarias suspendieron la firma del índice IRPH en las nuevas hipotecas desde 2013 tras la recomendación europea de suprimir este tipo de índices.  Ahora los afectados intentan que sus hipotecas tengan el índice Euríbor, hoy en terreno negativo.

Suscribir a boletines

Al suscribirte confirmas nuestra política de privacidad